Actu et réac’tu : le mariage pour tous

News
isabelle.bouttier

Nouvelle année, nouveaux projets, et parce que chez « We Are Social », les nôtres sont orientés vers les conversations online et les sujets qui « tricotent » et « détricotent » notre société, cette année nous avons décidé de mettre notre équipe d’analystes à contribution pour publier régulièrement les résultats d’études portant sur des thématiques sociales. Nous suivrons l’évolution d’une seule et même thématique sur plusieurs mois en mettant en perspective les différences de discours entre la presse online et Twitter. Nous partons en effet du postulat que ces deux canaux de communication ont leur propre singularité dont découlent des postures (sujets abordés, sémantique utilisée, ton employé) qui méritent d’être comparées.

Nous publions ce mois-ci notre premier dossier « Actu / réac-tu : presse en ligne Vs. Twitter » qui porte sur un sujet, à priori, pas vraiment pour tous puisqu’il s’agit du « mariage homosexuel ».

we are social - Actu Réac'tu #maruagepourtous

Ce sujet est abordé par les médias sous l’appellation « mariage pour tous » (appellation qui a le mérite de ne pas nommer la population concernée par le projet de loi, à savoir les homosexuels), amenant ainsi les spectateurs du discours à s’interroger : « s’agit-il d’une simple velléité de la société de s’inscrire dans une posture politiquement correcte ou bien d’une dynamique impulsée par les partisans du projet qui souhaitent mettre en avant une certaine perception d’inégalité ? »

En d’autres termes, qui tire les ficelles du discours ? Les acteurs et promoteurs du discours sont-ils pluriels et surtout comment se saisissent-ils des outils de communication à leur disposition sur la toile ? Existe-t-il des différences marquantes sur le web entre le plus vieux médias du monde (la presse) et le support qui contribue aux manifestations voire aux révolutions contemporaines (Twitter) ?

Notre première infographie 2013 abordera donc cette question en comparant l’évolution du discours sur la presse et sur Twitter entre décembre 2012 et janvier 2013. Ce sujet sera traité jusqu’en mars, voire plus selon l’évolution du projet qui est débattu à l’Assemblée Nationale depuis le 29 janvier 2013. Au-delà de l’infographie reprenant le discours de la presse et des utilisateurs de Twitter, nous avons en outre souhaité comprendre les motivations profondes inhérentes au discours en analysant les échanges sur les principaux forums, vous en trouverez une synthèse plus bas dans ce blog post.

Du côté des forums
Le discours sur le social media est régi par le support utilisé pour s’exprimer. Sur Twitter les expressions sont brèves et spontanées. Twitter n’est pas un support de communication sur lequel un argumentaire est développé contrairement aux blogs et forums. L’écoute de Twitter est donc adaptée pour repérer des tendances et des évolutions d’expressions in situ (notamment à travers l’étude des #) mais cette source n’est pas pertinente pour analyser les motivations profondes inhérentes au discours. Nous avons donc pris le parti, pour introduire le sujet « mariage pour tous » d’étudier les échanges postés sur les principaux forums utilisés courant janvier 2013.

Méthodologie et objectif
Nous avons lu et analysé humainement le discours tenu par 60 personnes sur les 3 forums sur lesquels le discours était majoritaire et ce, au cours du mois de janvier 2013. Les échanges entre ces internautes sur auféminin.com, forums.france2 et forums.france3 représentent 520 verbatims analysés sous un angle sémantique et sociologique.

« Le mariage pour tous » : les vrais sujets
La filiation et la parentalité sont les deux sujets qui structurent le discours à propos du mariage gay sur les forums. Ils sont abordés sous l’angle de l’opposition entre la nature (l’origine, la genèse biologique ou religieuse) et la culture (l’affranchissement de l’homme vis-à-vis de la nature en la modifiant ou en la contournant), voire entre la norme (ce qui est commun au plus grand nombre, ce qui fait société) et la déviance (ce qui est hors norme et à la périphérie de la société). Dans ce schéma, l’union entre deux hommes ou deux femmes est située à mi-chemin entre la nature et la culture et entre la norme et la déviance. L’union entre deux personnes de même sexe n’est donc pas considérée comme relevant de la nature mais semble être perçue comme un « produit » acceptable de la culture.

De ce fait, ce n’est pas l’union entre gays qui pose problème dans le débat sur les forums mais bien la filiation et son pendant, la parentalité. En effet, la filiation biologique ou naturelle relève nécessairement de la relation entre un homme et une femme et la société a établi ses règles selon cette différence des sexes.

La vraie question : la différence des sexes au sein de la parentalité
De cette différence découle des rôles et fonctions attribués à chaque sexe. Or la filiation sociologique au sein d’un couple gay bouleverse les repères de la différence des sexes : « Une petite fille naît dans une rose, un petit garçon dans un choux, et les autres ??? », forums.france3.fr. « Le petit garçon qui jouera à la poupée (…) sera-t-il regardé différemment ? La petite fille qui vivra avec deux papas et qui un jour voudra faire pipi debout… », aufeminin.com.

Et plus globalement la représentation sociale autour de la place de la mère et du père, autant de sujets évoqués par les « forumeurs » qui posent ainsi la véritable question au cœur du débat, celle de la différence des sexes au sein de la parentalité.

Le mariage gay : un sujet pour tous
L’analyse des opinions spontanées sur les trois forums étudiés nous permet donc de mieux comprendre pourquoi, dans les représentations collectives, « Le mariage gay » est un sujet « pour tous ». Un sujet qui dépasse les contours même du projet de loi et qui pose la question : comment transposer les règles sexuées (et normées) de la parentalité d’un couple naturel (homme/femme) vers un couple à mi-chemin entre la nature et la culture ? Ou en d’autres termes, qu’est-ce qu’être un père et une mère et qu’est-ce que le masculin et le féminin ?